Autor nie je žiadny ochranár, ale člen výskumno-vývojovej organizácie CNRS - to len ak by niekto mylne očakával, že táto kniha bude obhajovať práva zvierat. Snaží sa všemožne písať objektívne, nepodstrkovať názory a presvedčenia, a na 90% sa mu to darí, ale predsa trošku cítiť jeho nesympatie k aktivistom, najmä aktivistom za zrušenie pokusov na zvieratách. Píše nestranne, no tvrdí, že pokusy sú pre zvieratá nebolestivé a že aktivisti zveličujú. Rozoberá práva zvierat ako filozofiu, nie je to ale žiadna obhajoba zástancov, ani odporcov práv zvierat. To, že kniha je z roku 1992, pri väčšine kapitol ani tak nevadí, pretože časť venuje histórii, siaha až do antiky, no aj tak verzia 2016 by bola k nezaplateniu.

Z této knihy jsem velice zklamaná. Je nutno si uvědomit, že i když v překladu u nás vyšla relativně nedávno (2013), originál je z roku 1992, takže informace jsou zastaralé a neaktuální. Navíc, jak píše Komárek v doslovu, kniha je hlavně z francouzského prostředí. Redaktorce knihy se nemůže upřít skvělé zpracování na úrovni. Ale tady má chvála končí, protože text je psán velmi odborně, spíš mi přišlo, že se jedná o právní příručku a slovíčkaření, což vlastně potvrdila překladatelka na konci knihy, kde se místo nad právy zvířat zaměřuje na etymologii slov. Neumím francouzky a nečetla jsem knihu v originále, takže nemůžu posoudit pravdivost mého tvrzení, ale kniha místo aby byla svým tématem zprostředkována co největšímu publiku, používá zbytečně nadmíru odborných slov, které se ani nevztahují k tématu. Já obecně tento přístup nemám ráda, pokud se nejedná vyloženě o odborné termíny, které se nedají a neměly by se nahrazovat, ale psát místo doplňkový - reglementární, no posuďte sami. Díky tomuto nešvaru si myslím, že kniha nedostojí cílů, kterých chtěla a to je škoda. Místo, aby se někdo vzdělal a trošku orientoval v právech zvířat, více se kamarádí se slovníkem cizích slov, což kazí celkový dojem z knihy. Mně se kvůli tomu četla velmi špatně. Co považuju za velkou chybu je, že odkazy na literaturu nebyly sepsány všechny v rejstříku literatury, jak to má být, ale byly psány jako vpisky pod čarou. Nevím proč, když v knize tento rejstřík na konci knihy je. Pod čarou by měly být doplňkové informace od redaktora a ne odkazy na literaturu. Knihu napsal autor Capouthier, ale přitom na mnoha stránkách v knize se setkáme s tím, že je psaná v plurálu - "chtěli bychom" ap. Nebo v závorce je napsáno, že autor sám zvýraznil tento text? Co se mi nelíbí a v odborné publikaci by mělo chybět jsou vytržené texty z kontextu, v knize naznačené třemi tečkami či hranatou závorkou. To je zcela neprofesionální, a pokud není čtenáři k dispozici celý text, tak i zavádějící. V knize je také špatně vysvětlen pojem enviromentalismus, který zaměňují za ekologii, což bohužel podporuje zažité mýty. Jediná kapitola z knihy, kterou jsem ocenila byla (II. Zastírání reality a rozmělňování odpovědnosti). Argumenty z této kapitoly bychom všichni mohli používat na vysvětlování a podporu zvířecích práv.