Výborně zpracovaná kniha. Tohoto autora čtu rád, protože vím, že se vždy něco nového dozvím. Můžu se spolehnout, že to není jen sumář předešle vydaných článků či knih. V tomto vyprávění je kompletně zpracovaný proces komunistické justice, k tomu přidané ohlasy z jedné i druhé strany, zmapovaná tehdejší situace. Autor též přidává osobní život, myšlenky paní Horákové z jejích dopisů a drobně dalšího. I přes hrůzu, která se tu vyjevuje, je třeba tyto činy komunistických pohlavárů s ruskými poradci připomínat i mladé generaci.

Vkusně zpracovaná audio podoba knihy se poslouchala sama. Za den. Příběh Horákové už tak lehký nebyl, což se dozvíte. Přepisy různých záznamů o schůzkách, sledování a pak i výslechů jsou šílené. Referent ťuká na stroji a kolikrát ani nezná gramatiku, (i tohle je zmíněno). A takoví hlupci měli hlavní slovo. Nacistické praktiky v době „po“ na denním pořádku, jen podle upravených scénářů. Poválečná doba byla, krom možnosti naděje, ve kterou zkoušený národ doufal, vhodná hlavně k zakořenění paranoidních tendencí. To se povedlo na výbornou. A i dneska se najdou lidé, kteří komunisty furt volí. Nechápu. Pro přes šest set lidí souzených v procesech padesátých let bylo vyměřeno více jak osm tisíc let nesvobody. Chtěla bych vědět, kolik tak asi v nich figurovalo „soudců.“ To už se nedozvíme. Žalobkyně v procesu s Horákovou prohlásila cosi ve smyslu, že lidé, kteří bojovali dřív proti nacismu, byli pro pozdější režim nebezpeční. Ironie. Ano, byli by, pokud by získali podporu veřejnosti, která by se včas probudila. Ale kdo to mohl vědět. Kniha obsahuje zamyšlení psané v době jejího stáří. Říká „kdybych tehdy měla ten dnešní rozum a zkušenosti.“ Zhruba tak. Nežeru jí to. Na mě žalobkyně bohužel jak z knihy, tak z různých dalších zpráv z pozdější doby, působí jako zmanipulovaná blbka, kterou ani nebylo třeba moc manipulovat. Myslím, že Horákovou by zlikvidoval jakýkoli režim, v němž by žila a prosazovala svoje názory, které ovšem spíš než jí, měly sloužit ostatním. Pokud byla taková, jak se o ní píše (i film mnohé prozradí), pak si zaslouží obdiv. Věděla, že žije v mizerné době, přesto se snažila. Přežila koncentrák, pak trpěla ve vězení. A když ji popravovali, chtěli to mít rychle za sebou. Jako člověk je nezajímala. Jenom těžko v její zprostředkované charakteristice hledám něco "špatného." Rozumějte, osobnost Horákové na mě působí až přespříliš kladně, skoro až svatě. Opravdu taková byla? A jak to bylo v takové době možné? Nebo… jak a proč to bylo ojedinělé? Je možné, že nikdy nepochybovala, nezalhala, nezměnila názor, protože už všeho měla dost? Bylo v atmosféře doby opravdu možné trvat na svém na sto procent a za každou cenu? Nesoudím, jen dumám. Jsou demonstrace dneška vůbec k něčemu dobré? Kdo se v tom zmatku má vyznat? A byly minulé režimy pro jejich současníky tak průhledné, jak se jeví z pohledu zpět? Jak poznat, že je čas nedržet hubu? Přijde mi, že i s vidinou strašáka – trestu smrti – si lidé víc vážili života. Teďka jenom rozmnožujeme stáda ovcí, co hlasy prodají za misku volebního guláše. P.S. Mohl by někdo smazat dementní názor místní mistrině "lady?" Dávat literatuře faktu odpad může zase jen odpad.