PREFERENCE - kvantifikovaná podpora kandidáta, odráží se v procesu, explicitní... rozhodování, jasně daný úsudek..., okolnostmi vytvořený...., který lze přijmout bez pochybností..., psychologické ovlivňování mysli..., schvalování někoho... Media s preferencemi určují kandidáty na přijatelné a nepřijatelné. Druhá skupina nemá žádnou šanci, média jim dá výhybku a odsune na slepou kolej, hned na počátku a to bez ohledu na jejich kvality a demokratickou volitelnost. Pociťuji to jak solnou mediální manipulaci. Voliči musí zjišťovat, proč se nedívat na preference z druhé strany...? Výsledky mají ukázat úspěch či neúspěch kandidáta. Preference nepoužívat, nesmí se z voleb předem psychologicky vyloučit tzv."neúspěšní " kandidáti, protože někdo tak v preferencí před samotnou volbou určí. Mám pocit, že je to zásadně neetické, jak ke kandidátům, tak k voličům, tak k základnímu smyslu demokratických ne/voleb... Proč je předem někdo úspěšný a někdo předem neúspěšný? Proč někdo podporuje zbrojení za peníze daňových poplatníků, které tímto zadlužuje do "pátého kolena"? Kdy bylo rozhodnuto o /válečné?.../ podpoře nečlenského státu a plánované kroky mnoho let dříve proti jinému nečlenskému státu...? Proč? britský Newport Wales Citace: "První den summitu NATO 2014 se nesl ve znamení Ukrajiny a Afganistánu, státy NATO aj země, za ČR prezident Miloš Zeman, Martin Stropnický a armádní generál Petr Pavel. V hotelu Celtic Manor se sešlo 60 prezidentů či premiérů a po sedmi desítkách ministrů obrany a zahraničních věcí. Spojenci se dohodli na podpoře ukrajinského vedení. Prezident Petero Porošenko oznámil, že ukrajinská armáda zastaví boje a vyhlásí příměří. " NATO - chytrá obrana : společná poptávka po munici přes agenturu NSPA . /PS: kdo má akcie a válečné zisky?/ autor Jan Pejšek 8.9.2014" zdroj Hlavní homepage Ministerstvo obrany ČR NATO Otázka pro Pavla, aby vysvětlil každému voliči, zda se NATO staralo o zajištění míru v Evropě a o neutralitu UK nebo o čas na dozbrojení vojenských základen a zatažení Evropy do válečného konfliktu s jadernou velmocí? To je mírová snaha NATA? Proč se zadlužujeme, když Rusko chce zajištění bezpečnosti u svých hranic a to neutralitou UK? Proč musí umírat Ukrajinci , proč neplní NATO základní funkci? NATO je obranná aliance pro případ napadení členských států a případné konflikty musí řešit mírovou cestou, to je už neplatí? Proč se roztáčí válečný byznys a Evropa chudne a je zavlečena do válečného konfliktu s jadernou velmocí? Místo mírového jednání NATO a vzniku neutrálního státu se musí roztáčet kola válečného průmyslu? NATO neohrožuje náš kontinent, tím že zasahuje do politiky nečlenských států ? Úlohou NATA je porazit Rusko? Nebo je úlohou NATA uklidnit situace a členské státy nevystavovat eskalaci války ? Nejsem generál, ale chápu, co je mírové urovnání válečného konfliktu a co je nekonečné prodlužování a nebezpečí přenesení na členské státy. Pan Babiš se vyjádřil v televizi nešťastně, ale NATO nás nezavleče do války? Pan Babiš by měl říci jednoznačně , za chce usilovat o neutrální UK a tím zastavit eskalaci jaderného konfliktu. Obyčejní lidé, nejen v ČR, ale věřím, že v celé Evropě , čekají na silnou osobnost, která řekne žádné válce. Prachy jsou moc, ale moc může vzniknou i přes demokracii tj. vládu lidu. Generál patří při vší ústě, do armády. Nenechme mladou generaci zahynout, je naše chlouba. Přejme to celé Evropě i celému světu, je 21. století, středověké násilí je minulost a mírová komunikace na nás čeká. Autoři , demokrati, jistě nechtějí válčící kapitalismus, ale demokracii, kde slabým silní pomáhají. Pro mne je zajímavý myšlenkový posun, včerejškem se nadá žít. Přátelé ať vaše rozhodnutí je dobré pro Evropu na příští léta, ale především pro vás a strach ať v nás není doma.

Během čtení této publikace jsem si několikrát připomenul více jak 30 let starý výrok Václava Klause, ještě jako federálního ministra financí, který se vztahuje k tehdy budoucímu směřování polistopadového vývoje a který je zároveň implicitně přítomen i v celé publikaci: "Vzniká zde něco nového, s čím lidé nepočítali a mnoho z nich to nezkousne. Totiž, že druhý má najednou víc, to bude nejtěžší na celé revoluci." Hlavní charakteristikou parlamentních voleb 2021, je a bude, jak v textu pojednává Václav Klaus (a jak nasvědčují přinejmenším volební programy všech relevantních politických stran a hnutí, které zde analyzují Ivo Strejček a Filip Šebesta) nedostatek klíčových témat, místo nichž se budou hrát témata zástupná, témata "moralistická a moralizující", mediálně snadná, v podstatě však zoufale prázdná. Budou tedy letošní volby o něčem? Respektive o čem by měly být, ale nebudou? Tyto otázky by si měl položit každý volič. Autoři se ovšem nespokojují jen s kritikou politických stran, jejich programové vyprázdněnosti a fatálního nedostatku politických osobností, za mnohem vážnější problém považují stav současné společenské situace, tedy jak správně podotýkají "stranu poptávky" v souladu s fundamentálním zákonem trhu, kde není reálná poptávka, neexistuje ani kvalitní nabídka, což je v konečném důsledku příčinou vymizení politického obsahu voleb a zároveň dobou mediální exhibice nekompetentních a deluzionálních politických představitelů. Václav Klaus a ostatní spoluautoři této knihy si nicméně dělají naději, že i přes neradostný stav společnosti by letošní volby mohly být počátkem změny ....